Odié gastar  el dinero para comprar el Skeptical Inquirer (Vol. 33, No. 1) del mes de enero / febrero de 2009 que durante años ha estado tratando de desacreditar todo tipo de los llamados fenómenos paranormales. Pero la tapa decía: Edición Especial "El  Nuevo interés UFO: evaluaciones científicas." Este es un excelente ejemplo de publicidad falsa, ya que las evaluaciones no tienen nada de científico. Skeptical Inquirer es una publicación de lo que ahora se llama "El Comité para la Investigación Escéptica" (CSI Lite??). En realidad, los escritores activos e "investigadores" no son escépticos. Son detractores haciendo todo lo posible para engañar a un público curioso. Ellos saben las respuestas, por lo que no necesitan realmente  investigar. La proclamación es más su estilo. El engaño es el nombre del juego. Por ejemplo, dentro de la portada luce una impresionante lista de alrededor de 75 científicos, escritores, filósofos, etc, entre ellos tres ganadores del Premio Nobel. También se incluyen en la lista a Bill Nye, "El chico ciencia", cuyo propósito es negar... a juzgar por sus apariciones en Larry King. Desafortunadamente, la mayoría de la gente altamente acreditada no es quien  escribe los artículos o "investiga". El trabajo sucio en las trincheras, se realiza normalmente por los detractores residentes. Las herramientas principales son las de los propagandistas, como la elección muy selectiva de los datos, el uso de apelativos positivos y negativos, y la tergiversación.

En la celebración del 50 aniversario en Roswell, yo estaba siendo entrevistado allí, y él estaba en California. No podíamos vernos entre sí, pero podíamos oírnos.

Explicó Roswell diciendo que el comunicado de prensa fue dado por el encargado de relaciones públicas de la base para atraer la atención sobre sí mismo!

Alguna inexperiencia!

Al parecer, Joe no sabía nada  de nuestro intercambio y declaró que "El 8 de julio de 1947, un comunicado de prensa no autorizado de un oficial de información pública  entusiasmado, pero con relativamente poca experiencia en Roswell, en el Campo de las Fuerzas Aéreas en Nuevo México impulsó dentro de la historia  el Incidente de Roswell ."

Se ha sabido por  treinta años que  Blanchard ordenó (autorizó ) a  Walter a liberar la información .

Walter, después de años en el Extremo Oriente durante la Segunda Guerra Mundial  estaba "apenas húmedo sólo detrás de las orejas".

Joe llega incluso a afirmar  que los avistamientos invocados por Kenneth Arnold  dos semanas antes, bien podrían  haber sido nada más que efectos espejismo causados por una inversión térmica   Eso es tan sensible como decir  que la luna puede estar hecha de queso verde. Esta idea loca fue  completamente destruida por el doctor Bruce Maccabee, un físico.

¿Pero por qué dejar los hechos en el camino?

Nickell sigue diciendo que  el joven oficial fue reprendido. Él no aporta ninguna evidencia. Otros y yo hemos inquirido  repetidamente  a Walter y su esposa y ambos negaron que existiera una reprimenda. ¿Por qué habría existido, si Blanchard había ordenado la liberación?

Nickell después gira a  la derecha hacia  la explicación sin fundamento alguno del proyecto Mogul que ha sido totalmente destruida por Brad Sparks y los Dres. David Rudiak y Jesse Marcel Jr. (ref. 1) a pesar de las afirmaciones del Dr. Charles Moore que trabajó en el programa.

Nickell describe con cierto detalle las pruebas dirigidas por el ingeniero Robert Galganski con el equipo de televisión Discovery Channel y él mismo en la asistencia. Pusieron un globo Mogul la mitad del tamaño del tren que transportaba a unos reflectores de radar y luego derribaron los globos demostrando  que el área cubierta por los escombros fue mucho menor que la descrita por el mayor Jesse Marcel.

Joe ya estaba allí y realmente no compró  la prueba, ya que señala que la estimación de Jesse, de 3 / 4 de milla de largo por  cientos de metros de ancho, fue mucho mayor que la descrita por el ranchero Mack Brazel en el artículo del Diario de Roswell llamado # 9 de julio #

Cita ese artículo en toda su extensión, pero de alguna manera nunca menciona que Brazel estaba seguro de que lo que había encontrado no eran globos. Asimismo, omite mencionar los testimonio s de Bill,  el hijo de Brazel, de la vecina Loretta Proctor y de otros diciendo que Brazel fue traído de vuelta a la ciudad el 9 de julio y le fue dada  una nueva historia que contar a la prensa.

Tampoco se destacó que si todo lo que había era el "paquete de unos tres pies  de largo y 7 u 8 pulgadas de grueso y el otro paquete de goma de 18-20 pulgadas de largo y 8 pulgadas de espesor con un peso total de quizás 5 libras," habría fácilmente cabido en la pequeña camioneta  de Brazel y no habría habido ninguna razón para que Marcel y el Capitán del Cuerpo de ContraInteligencia Sheridan Cavitt siguieran a  Brazel el largo camino de regreso al rancho,  el 6 de julio , como lo hicieron.

Joe, por supuesto, nunca menciona que el artículo  del 8 de julio,  que llegó a todas partes en periódicos de la tarde desde Chicago West,  y dijo que los restos fueron encontrados "la semana pasada." La  falsa explicación del 9 de julio dice " encontrado el  14 de junio" - apenas la semana pasada a partir de julio 8.

Joe también señala que aunque la noticia murió casi de inmediato ",  el evento continuó como el tema del folcklore y Fakelore [mucho proporcionado por los detractores de Roswell]... surgieron documentos torpemente falsificados de  conspiración del gobierno." Tiene una nota que decía: "Los Documentos 'MJ -12 'engañaron al escritor Stanton T. Friedman, que ha seguido para tratar de vender los documentos falsos (Friedman 1996). "Equivocado, Joe. He hecho una investigación mucho más detallada (no al estilo  proclamas de Nickell) para demostrar que la gran mayoría de los documentos MJ-12 son en realidad falsos - pero que los cuatro más importantes son sólidos. Según recuerdo Joe sostuvo que el "Eisenhower Briefing Document" fue un evidente fraude a causa de la coma en la fecha "18 de noviembre, 1952."

Da la casualidad de que fue uno de los muchos formatos de fecha en uso en ese tiempo.

He encontrado siete documentos originales que se utilizaron como base para las emulaciones falsas y fui capaz de eliminar  las demás objeciones a los cuatro buenos en la referencia. 2, 2005, y una serie de papeles - no observados por Nickell, por supuesto. Ref. 3 por mí, de lo que Don Berliner tampoco dio cuenta

Robert Sheaffer también contribuyó con una "histórica" visión general: "Ufología 2009: Una Perspectiva de seis décadas". Sheaffer muestra claramente su desprecio por las abducciones y el resto de la escena OVNI, y de los hechos también. Hablando de Betty y Barney Hill: "Bajo la hipnosis, cada uno contó una historia OVNI de secuestro que se parecía ampliamente a las pesadillas de Betty (que Barney había oído repetir muchas veces)." El comentario es una tontería  y  un sinsentido. Barney leyó  los sueños de Betty una vez, y las notas se pusieron en un cajón. No hubo repetición y el análisis comparativo de lo que dijeron durante la hipnosis y lo que estaba  en los sueños es  detallado por  la sobrina de Betty Kathleen Marden, en nuestro libro "Captured! Las experiencias ovni de  Betty y Barney Hill "(Ref. 4) - tampoco referenciadas.

Sheaffer teoriza  "New Age" versus  "ciencia ficción" ufología. Ambos son ciencia basura y que consistentemente ignoran  la navaja de Occam (en igualdad de condiciones, la solución más sencilla es la mejor). "Por lejos, la  solución mucho más simple para el problema OVNI es que los mejores casos (múltiples vistas de radar testigo, desembarcos, etc) involucran naves espaciales alienígenas.

La ufología detractora, del tipo  Skeptical Inquirer hace caso omiso de la ciencia. También afirma que "El FBI investigó los documentos [MJ-12], y rápidamente llegó a la conclusión de que los documentos eran" totalmente falsos".

No es así. El FBI en su página web conduce al Coronel de la Fuerza Aérea de los EEUU, Weaver, a que con su propia mano deje el comentario escrito ?FALSOS?. Aceptaron su palabra. Sheaffer también dice tener un documento escrito en una máquina de escribir que no se fabricó hasta "quince años después de la fecha del documento." Esto, también, es una tontería como se indica en la referencia. 2 en la página 227, que cita el analista forense de documentos James Black quien sostuvo que el tipo de letra precedía a la fecha del documento por siete años.

Tal vez dispositivos de escucha secreta de la NSA capten  señales alienígenas, pero a continuación, la NSA no libera información sobre las señales que recibe. Sí liberaron  156 páginas de intercepciones relacionadas con OVNIs. Todas menos una o dos frases por página están redactadas (blanqueadas ).

Otro astrónomo, Andrew Fraknoi, tiene un escrito breve quejándose de la falta de observaciones, incluso por astrónomos aficionados. No se menciona, por supuesto, la discusión del astrofísico de Stanford Dr. Peter Sturrock sobre avistamientos de ovnis  hechas por astrónomos como se señala en la referencia. 5

El piloto retirado de la fuerza aérea, Mayor James McGaha, también astrónomo ávido, con su propio observatorio, detalla  catorce áreas de conocimiento astronómico necesarias para ser un buen observador UFO. Él también ha aparecido en Larry King atacando a  "los observadores no calificados." Uno no necesita ser muy conocedor astronómicamente hablando para describir el vuelo lento en silencio a baja altura de las enormes "luces del Phoenix" teniendo cuatro minutos para volar justo hacia  arriba directo a las estrellas como así lo hizo.

Yo puedo disfrutar y beneficiarme de comer alimentos diferentes sin ser un experto en el proceso de digestión. Mc Gaha y yo nos enredamos en un inspirado debate universitario formal, como puede verse en la referencia. 6